一直以来，电池生产企业都饱受铅价波动之苦。“尽管铅酸蓄电池的用铅量占中国铅总产量的70%以上，但在国内铅材料市场上却始终没有任何发言权和参与定价的资格。”中国铅酸蓄电池行业协会秘书长伊晓波颇为无奈。
“电池不好卖，价格上不去，但铅价却不断被拉高。为什么电池生产企业总是挨宰？”周龙瑞认为，通过对比电池企业与铅冶炼企业的运营方法，或可从中找到一些端倪。
首先，在原材料采购上铅冶炼企业的联合程度要比电池企业强。由于矿源紧张，冶炼厂在采购矿源时往往需要多家共同拿下一个船量的矿，所以在采购时就形成了共同体，信息公开、步调一致。但电池企业间的交流信息却虚实难辨，而一些冶炼厂也借机在各种传言中释放烟雾弹，或转移库存，或谋取高额利润。
其次，铅冶炼厂具有较强的融资能力，不管是在采购或销售中，都能找到相应的融资方案。周龙瑞举例说，譬如以支付保证金方式采购进口矿；在销售中，用库存铅作为抵押获得资金补充。“诸多的操作手法不仅使其获得了流动资金，还可借此在铅价波动中囤积居奇。”
此外，冶炼企业对上下游及关联环节的关注远比电池企业强。“过去涨或跌，几乎都由供方决定。甚至电池企业的产销是否旺季都由他们定义。”更严重的是，中间还有大量的贸易商两头作梗，一边向冶炼厂说铅不好卖，一边又用冶炼厂所说理由鼓动电池企业采购。
由于铅作为资源类产品更具有吸引钱的能量，随之诞生了一大批投机商，“他们倒来倒去不断抬高铅价，导致市场混乱，电池企业陷入了持续的高成本、低销售的困境。”周龙瑞分析说。
“行业协会长期未同上游行业、相关部门及组织沟通、联络固然是原因之一，但多年来行业主流企业间互设壁垒和采购的高度离散更是造成此现象的重要原因，”伊晓波总结说，不仅是在铅材料市场，就是在终端市场的产品价格上也一直都存在着比价、压价等一些不良行为。